::博斯普魯斯的月光::

電影「晚安，祝你好運」，詳見：劇情簡介（Yahoo電影）

昨天在網路上看到一位年輕的學生說：「這幾天來的台灣讓我覺得好像另一個陌生的國度…幸好學校裡大致上還算平靜…」，我笑了，雖然有些無奈。我說：「因為你還太年輕。這樣的場面一點也不陌生，在我還很小很小的時候發生過，不久前也都還有，只是不被主流媒體報導，你沒注意到而已。」台灣的民主成就和言論自由並非從天而降，這一路走來，歷經多少抗爭和街頭運動（可參見：綠色年代1975~2000：台灣民主運動25年），現在我們才能享有成果。

昨天看TVBS新聞現場直播景福門民眾抗議時，記者邊報導時，就聽到旁邊有人一直義正嚴詞（口氣很正經嚴肅，非大聲辱罵或叫囂）的吐槽說：「現場沒有這麼亂，不要亂講！記者不要亂講話......」等等......我雖然邊看邊笑，但何嘗不對媒體嗜血、選擇性報導或過度詮釋的操弄群眾作為感到失望？雖然我早已對媒體失望至極，並接近麻痺程度，但最起碼我不是只有一台新聞可以看，不是全部都只有一種觀點的媒體可以閱聽。

類似抗議衝突或激烈行為如丟擲物品，甚至汽油彈的行為，在自由民主的國家並不罕見，法國罷工的熊熊火光場面，不也在媒體上對全球放送過？現在政府或媒體冠以「暴力」、「暴民」之名，說什麼這些抗爭行為或抗議民眾傷害了台灣的國際形象，甚至還看到媒體拿來與菲律賓類比，豈不荒謬？既然台灣是民主國家，我認為國家無法保障人民的言論自由，無法維護民主，才是傷害台灣的國際形象，才是戕害台灣民主的行為。

胡錦濤到美國訪問，兩旁都是抗議的群眾高舉抗議旗幟並大喊。台灣究竟是怎麼了？連句訴求的口號、連面代表國家的國旗，都不讓陳雲林看到？「台灣是一個主權獨立的國家」，政府領導人一方面對民眾如此疾言厲色的喊話，一方面不但自己不敢當著海協會中國代表團講，還不准人民自由表達意見，這到底是怎麼回事？

上揚唱片播出台灣之歌便遭警察制止並關門的事情發生後，我忽然明白50、60年代的白色恐怖是怎麼回事。這些我只能從歷史紀錄裡得知的事實，眼睜睜的在我眼前重現，以前當我聽到「民主得來不易」時，感受還不是那麼深，但今天我真真切切的體會到，這種感嘆的滋味究竟是什麼。

目前有群教授及學生在行政院前靜坐抗議，雖然我覺得要求政府修改集會遊行法無疑是緣木求魚，但是我支持他們的訴求，如果今天不為此而發聲，明天才為自己喪失了自由而哭號，那麼，又能怪誰呢？

轉載他們的行動訴求如下：


※1106靜坐活動聲明稿：抗議警察暴力！捍衛自由人權！

從11月3日開始，中國海協會代表團 來臺與政府簽署各項協定，同時在臺北各處，就陸續出現警方藉「維安」之名，對各類以和平方式表達不同意見者，進行粗暴的盤查、損毀、沒收、禁制、拉扯、驅 離甚至拘捕。絕大多數遭致警察暴力相向的民眾，根本不曾靠近陳雲林人身，有的市民甚至只是路過、停留或單純拍攝記錄，即遭受上述對待。

透 過媒體畫面傳送，我們驚覺事態嚴重¬—這已經不是維安有否過當的技術問題、更不只是政黨認同選擇的問題，而是暴力化的國家公權，對市民社會的嚴重挑釁和侵 犯。所有彷彿戒嚴、罔顧自由人權與民主價值的管控鎮壓，連執政黨的國會議員都質問行政院長；卻只見身為最高責任主管的劉揆，仍在輕佻地詭辯和推責。實在令 人既錯愕憤怒，又深感羞辱和不安。

我們不禁要問：難道要強化兩岸經貿交流，也必須透過降低臺灣的民主自由程度、以達成與中國同樣極權統治的水準嗎？

才不過短短幾天，臺灣人民好不容易匍匐建立的民主自由體制，在滿城的警力、威嚇的氛圍與強勢的防堵中，幾近崩解。我們政府，在如同警察國家的武裝保護裡， 自我陶醉於「歷史性儀式」的想像、與酒酣耳熱的輪番大宴中。於此，憲法所保障人民的自由言論與行動權利，完全地被擱置、甚至忘卻。

因為 數的強勢作為根本違憲違法，無怪乎鏡頭前沒有一個警察能理直氣壯說出，他們根據何種「法律」，執行這般上級交待的勤務。警察原是保護人民的公僕，如今在這 政府由上而下的嚴峻要求中，竟競相成了限制與懲罰人民表達意見的打手。我們無意歸咎個別只能服從上命的員警，相對的，我們嚴正要求下達此一惡令的政府高 層，必須負起最大的政治責任。

我們只是一群憂心臺灣混亂現況與未來發展的大學教授、學生、文化工作者和市民，在沒有任何政黨與團體動員及奧援的前提下，十一月六日（四）上午十一點，將自發性地集結於行政院大門前，以「著黑衣、戴口罩」作為沈痛抗議的象徵，並牽手靜坐至訴求達成為止。我們的訴求是：

一、 馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。
二、 警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。
三、 立法院應儘速修改限縮人民權利的「集會遊行法」。

聯絡人：李明璁（台大社會系助理教授；Mobile：0972-102-502）
共同發起人：
李明璁（臺灣大學社會學系助理教授）
藍佩嘉（臺灣大學社會學系副教授）
劉華真（臺灣大學社會學系助理教授）
范 雲（臺灣大學社會學系助理教授）
洪貞玲（臺灣大學新聞學所助理教授）
何東洪（輔仁大學心理學系助理教授）
管中祥（中正大學傳播學系助理教授）
張鐵志（作家，哥倫比亞大學政治學博士後選人）
陳育青（紀錄片工作者）
林世煜（文化工作者）
胡慧玲（陳文成紀念基金會執行長）
李昀真（臺大社會系二年級學生）
張勝涵（臺大政治系二年級學生）
吳沛憶（臺大政治系四年級學生）
陳柏屼（臺大社會系三年級學生）
陳家慶（臺大法律系三年級學生）
余崇任（臺大社會系三年級學生）
彭維昭（臺大外文系四年級學生）
楊緬因（臺大人類系二年級學生）
李東諺（政大臺史所一年級學生）
王聖芬（臺大中文系四年級學生）
李冠和（臺大政治系四年級學生）
張之豪（市民）
許維德(交大人文社會學系助理教授)
林秀幸(交大人文社會學系助理教授)
柯朝欽(交大人文社會學系助理教授)
林秀珊(交大人文社會學系研究助理)
吳宗信(交大機械系教授)

※靜坐現場直播網址：live.yahoo.com/wenli

※相關文章：

11/10更新：以下文章為11/7下午文章發表時所見的相關文章，截至目前，網路及媒體已有許多文章討論，可直接參考活動官網，不再蒐集更新。

‧[1106-07] 反集遊惡法行政院抗爭現場直播 (廢業青年日記）

‧[串連]反集遊惡法行政院抗爭現場直播（恩的領域）

‧偏安與前線（人行道 | sidewalk）

‧自由的前線 意外的發展（HOW'S SKETCHBOOK）

※2008.11.09 更新增補：

‧對於學生靜坐的十萬個為什麼 | Wraecca

‧【超中立客觀】1106 靜坐行動 第三天 公視晚間新聞

※若想閱讀有關活動的新聞或文章，可參考：

‧1106靜坐行動: 請大家幫忙：側錄跟蒐集主流媒體的報導跟評論（video and text）

※2008.11.10 更新：

本行動已於2008.11.09正式定名為「野草莓運動」，就我個人理解，活動訴求主軸並定調為「集遊法違憲、人權變不見」，因此本文文章標題亦從原「[聲援]  抗議警察暴力！捍衛自由人權！」更改為：「[聲援] 野草莓運動：集遊法違憲、人權變不見」。

上列側錄及蒐集主流媒體報導與評論之網站，並已正式成為以下官網：

‧活動官網：野草莓運動：集遊法違憲、人權變不見

‧11月8日官網發表的「野草莓運動 行動聲明」：

運動緣起
我們是一群憂心臺灣 混亂現況與未來發展的大學教授、學生、文化工作者和市民。我們看到了近日來警察不當執法、侵害言論自由，導致合法集會的民眾受傷等事件。我們驚覺事態嚴重 —這已經不是維安有否過當的技術問題、更不只是政黨認同選擇的問題，而是暴力化的國家公權，對市民社會的嚴重挑釁和侵犯。我們為此感到擔憂，因此從 11/06上午11點開始，聚集在行政院門口抗議。我們在11/07下午四點遭到警方驅離，我們現在改聚集在中正紀念堂，並發起長期抗戰。

反對警方執法過當、侵犯人權與集遊惡法
試 舉出近日警方的不當行為：淨空高速公路車道。禁止民眾在公共場合舉國旗。禁止民眾在公共場所說「台灣不是中國的」。沒收人民財物，如旗幟、標語。民眾在圓 山附近手持DV拍攝，卻被警方違反行政程序強行帶回警局。民眾想要施放印有「黑心」圖樣的氣球被警方制止。民眾騎機車懸掛支持西藏獨立的「雪山獅子旗」， 卻被警方制止且強行帶回警局。上揚唱片行事件等。上述個案，警方以違反集會遊行法、社會秩序維護法、警察職權行使法為由對人民行使的強制行動，已經嚴重的 侵犯憲法、民法等上位法規對於人民基本自由、財產權利的保障。

言論與人身自由的重要性
我 們深信自由的重要。試想，假使當年政府動員警力驅散凱達格蘭夜市、驅散紅衫軍，那麼台灣的公民就沒有機會聽取社會上不同的意見；正是因為他們沒有被驅散， 不同的聲音才得以被聽見。人只有曝露在各種不同的意見中，才能學習判斷意見的優劣，這是公民社會不可或缺的條件，也說明了言論自由為甚麼可貴。

正 因自由如此可貴，憲法明文保障此項自由。位階較低的法律，應該輔助憲法，將之具體實現並定其界限。然而，威權時代、戒嚴時期遺留下來的集會遊行法，卻嚴重 危害言論自由。它的許可制預設人民的集會遊行會違法；它的禁制區寬免政府機關於民意的挑戰；它授予警察過大的裁量權，竟使警察執法時越俎而代法官之庖。

具體訴求
修改集會遊行法
因 此，對於集會遊行法我們有以下幾點具體建議：(1)許可制改為報備制。政府不應事前審查，預設人民的集會遊行會違法；(2)檢討禁制區之規定。集會遊行是 手無寸鐵、無權無勢者陳情抗議的方法，現行的禁制區規定卻不容人民挑戰行政機關；(3)規定警察執法的界線。避免警察無限上綱、恣意妄為；(4)取消刑 罰，改採行政罰。就同樣的行為而言，集會遊行法規定的罰則比其他法律苛重，違反比例原則。

處分失職警務人員
有 關近日人民與警察的衝突頻傳，我們感到相當心痛。也有人質問我們為什麼不站出來譴責群眾暴力。對此，我們做出以下的回應：我們堅決守護、支持人民表達意見 的權利，也堅決反對任何暴力的手段，不論暴力行為來自於人民或者警方。我們從近日發生的許多事件看到，人民的暴力可以由法律來規範，警政單位的公權力卻可 能濫用，並擴張成無所節制的暴力，沒有受到應有的約束。因此，我們譴責政府與警方擴大解釋法律、不當使用暴力的手段來壓制人民合法表達意見的自由；調查處 分相關失職警務人員；警務、國安長官必須下台負責。

馬英九總統道歉
警 察執行強制行為時代表的是國家暴力，國家暴力的使用必須以維護人民生命、自由、財產權利為最高優先，不可不慎。但警察單位終究只是執行命令的機器，政府以 及執政黨的立場和命令，直接影響一線員警如何執行勤務。我們譴責馬英九政府踐踏我國民主自由的基本立國精神，必須道歉。

發起公民不服從運動
我 們是以學生為主體發起的公民不服從運動。當政府依照違憲的集遊法行使法律或者不當解釋法律時，後續的公權力行使是缺乏正當性的，對於缺乏正當性的公權力， 公民有不服從的權利。我們希望所有認同我們訴求的公民、市民來一起參與這場運動，共同要求「馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。」「警政署長 王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。」「立法院立即修改限縮人民權利的『集會遊行法』」。