艋舺清水祖師巖 - 牆壁

引文:「這篇文章,談論的是一個台灣的文化政策現象。這裡面批判的對象是台北市政府、台北市政府文化局,他們對艋舺這部電影的積極協助立場,已經喪失了公部門把關的職責,也逾越了文化公權力。」

via blog.yam.com

上個月去艋舺的清水祖師廟拜拜,就發現廟牆被重新粉刷上色過了,可是卻顯得很粗糙突兀。這是座很有氣質的古廟,看到這景象,真令人有如身處如壁畫所繪地獄般的折磨與難過。

Posted via web from angelsmileoo's posterous

 

2009.11.27 update:

今天陸續看到幾篇文章,新增了延伸閱讀如下。 上月(10月12日)到艋舺清水祖師廟,當時看到古蹟的牆面被重塗了,真是帶著滿腹疑問,還想說難道這算是古蹟修復的一部分工程嗎?可是那畫工實在太突兀奇怪了,完全和這座廟的氣質不合。我因為非常喜歡這座廟,不定期都會過去拜拜,很喜歡這座廟的清幽和古樸氣質。看了文章才知道,原來這是電影《艋舺》製作的佈景,不是真的塗上牆壁,難怪我當時覺得印象中明明就沒有東西,怎麼就突然出現了色彩鮮豔的地獄壁畫?不曉得《艋舺》這部電影是不是還沒拍完?所以才繼續保留佈景?如果已經殺青,不曉得又是何故要保留這些佈景?

根據電影官方部落的說明,我才知道這部電影已經殺青,寶斗里與清水祖師廟的佈景均已撤除,唯剝皮寮的部分佈景因下月要舉辦電影佈景展,所以仍保留,展期結束即會拆除。這個展覽應該也是為電影上映造勢的活動之一吧?問題在於我看到清水祖師廟的壁畫時,並不知道是因為拍攝這部電影才「加工」上去的,就如同很多人去參觀重建後的剝皮寮,以為就是電影佈景所呈現出來的樣子。

佈景與清水祖師廟、寶斗里或是剝皮寮是否搭配合適,見仁見智。而在電影上呈現出來的視覺效果,與實際肉眼所見也有不同,有些人所認知的艋舺,可能也和電影想要呈現的時代背景不一樣。如果因為拍攝電影而必須「改變」現貌,那麼,如果電影已經拍攝完畢或沒有拍攝時,恢復原貌或加註說明是不是比較好的作法?畢竟,就算盡量以不傷害原建築的方式製作搭建佈景,但不可諱言的,這仍然是對古蹟的「加工」,在電影拍攝並沒有進行或已經結束時,還有沒有保留的需要?或是拍攝而不得不保留佈景期間,是否應該有完整詳細的說明,讓居民或遊客了解,甚至進行事前溝通,以免造成誤解,或許也是電影公關可以斟酌思考的地方。

再者,我覺得有必要說明的是,我對於《艋舺》這部電影持開放的態度,而且我認為任何一部可供公開播放的電影,在法律許可的範圍內,理所當然都有選擇要展現什麼內容及如何拍攝的自由;只不過,對於選擇在萬華這一個深具歷史文化特色的區域拍攝這部電影,所牽涉關於古蹟建築或街景樣貌的改變及影響的議題,以及後續引起的反映或效應,對於一個仍然存在的歷史古蹟及庶民生活圈,的確是需要更多的溝通理解。我期待看到的毋寧是有人拋出這個議題及立場,能引 起更多深入的討論或省思,無論贊成或反對,都在尋求一個最大公約數。

一個題外話,找趙又廷來演有黑道背景的角色,實在很沒說服力,我怎麼看他都比混血的鳳小岳還不像黑道耶!

 

【延伸閱讀】
分享《艋舺》在古蹟/老建築拍片的搭景經驗 @ 電影《艋舺》官方部落格
PierreBlanc: 為什麼不反對電影艋舺
 

2009.11.25 update: 來自電影《艋舺》的Twitter帳號的回覆。 

2009-11-27_Twitter - Mangathemovie

arrow
arrow
    全站熱搜

    angelsmileoo 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()